最新一份監警會報告披露多宗警員違規個案，其中有警員處理一宗販運危險藥物案被投訴涉揑造證據，但投訴警察課稱與投訴人失去聯絡，將投訴列作「無法追查」。惟監警會發現法官曾批評警方處理案件的手法，該會亦認為涉事警員截查過程有不合理，警方最後將個案列作「無法完全證明屬實」，並向涉事警員作出警告。
報告提及案情指，警員在搜車期間發現兩包疑似危險藥物。但投訴人的司機友人供稱，他打開車門後被兩名警員截停並取走車匙，再交給另一名警員，但該警員再截停折返車輛的投訴人時，要求投訴人將車匙袋起，再從其身上撿取車匙。投訴人拘留期間已作投訴，指警員將車匙交給他是插贓嫁禍，而投訴人被控「販運危險藥物」罪名亦不成立。
投訴人獲判無罪後，投訴警察課一度以投訴人失去聯絡為由，將投訴列作「無法追查」。惟監警會發現，法官曾批評警方處理案件的手法，並對警員供詞表示懷疑。監警會認為，涉事警員截查過程有不合理，警員就發現車匙過程的口供亦與記事冊紀錄不符。投訴警察課最終將個案列作「無法完全證明屬實」，並對涉事三名警員作出警告，但毋須將事件記入其分區報告檔案中。
總督察草率舉報車輛違規
另一宗投訴涉及一名休班總督察舉報一架車輛有違規情況，但該車輛經檢驗後並無發現有缺點或經過非法改裝。當時駕駛車輛的投訴人不滿該總督察單憑主觀印象舉報，涉「濫用職權」。
該總督察聲稱該車排氣聲遠超其他車輛，是憑常理和自己23年的駕駛經驗作此懷疑；投訴警察課亦認為該總督察做法合理，並無作失實指控，又反指投訴人誤解警務人員職權，將指控分類為「無法證實」。
惟監警會認為該總督察舉報時只單憑評估，沒作調查，做法實屬不足；亦未有遵照有關警方指引詳細記錄觀察結果，所作決定過於草率，應將指控分類為「獲證明屬實」。投訴警察課最終接納，該總督察須接受訓諭，但毋須將事件記入其分區報告檔案中。
以上內容皆為轉發，資料未經確實，只供備份參考。上述內容並不代表本站立場
來源：LIHKG